Основные выводы гарвардского лонгитюда — исследования, которое длится уже больше 75 лет, — о безусловной пользе близких отношений.
Ещё Аристотель заметил, что человек — социальное животное, он нуждается в постоянной коммуникации с другими людьми, так же, как в воде и пище. Общее для всех коммуникативное пространство обладает всеми теми чертами, которые мы можем приписать культуре как таковой: именно культура в контексте философской антропологии Гелена — это та среда обитания, в которой рождается и растёт человек, более того, вырастая, он начинает самостоятельно эту культуру видоизменять, — создавать.
В каждой культуре есть свои протоколы и формы коммуникации, — это то, что можно назвать «культурой взаимодействия». Занятно, что слово «культура» часто выступает в качестве мета-объекта или денотата определённого рода самоподобной структуры: она с небольшими дивергенциями повторяется в любой точке континуума, при этом, имеет яркие отличительные черты открытой динамической системы, — что это, если не организм? Что есть коммуникация как не сама жизнь организма? Нейроны, синапсы, органы, артерии — всё это оригинал для кибернетических аналогов.
В этом контексте интересна этимология слова структура — кроме общеизвестных отсылок к «строению», «организации», «порядку», мы имеем праиндоевропейский корень *stere-, что означает «распространятся», «расти», «растягиваться», «разбрасываться». Отсюда же и английское strew.
Эти формы взаимодействия, будучи достаточно гетерогенны,
И вот, что получается: современные ценностные установки западной культуры, а именно крайней формации идеализированный индивидуализм, прямо противоречат основанием самой структуры, а именно социальному взаимодействию, точнее, целостности самого организма. Атомизация, замыкание отдельный частей, органов, клеток, от общей системы — это медленная, мучительная гибель.
Что это значит? Индивидуализм в крайней степени его проявления, — это эгоизм. Крайняя степень индивидуализации — это, как правило, проявления нарциссизма или истеричности, а именно — процесс потери любых близких отношений с последующей замены их на суррогаты общения, построенные на внешний факторах, таких как престиж. Сейчас это принято называть созависимыми отношениями.
Иначе говоря, вместо живой открытой динамической системы, мы получаем закрытую систему с увеличивающейся энтропией, вернее, с вечным «остыванием», уравниванием температур до «термодинамической смерти». Мы теряем настоящее общение, то, что Ясперс называл коммуникацией экзистенций, заменяя его на более понятные и простые симулякры. Почему это происходит? Уолдингер даёт простой ответ:
Истина о том, что хорошие, близкие отношения способствуют нашему хорошему самочувствию, стара как мир. Почему же её так сложно усвоить и так просто ею пренебречь? Да потому, что мы — люди. Мы предпочитаем сиюминутные решения, нам бы получить что-то, от чего жизнь наша станет лучше и такой и останется. А у отношений нет гарантий, они сложны, запутаны и требуют постоянных усилий, отдачи семье и друзьям, в этом нет блеска и гламура. И нет конца. Это работа всей жизни. В нашем 75-летнем исследовании самыми счастливыми участниками на пенсии были люди, которые активно делали из коллег по работе товарищей по играм.
Ориентация на краткосрочные перспективы или, одним словом, конъюнктура, — вот, почему. Это неумение принимать решения.
Чтобы наладить коммуникацию нужно, то, что сейчас принято называть «быть собой». Конечно, человек — это проект, и никто никогда не сможет указать на что-то статичное и конечно, что может целиком отразить живого человека во всём его многообразии; «быть собой» в этом контексте означает не более, чем «открытость к миру» или, одним словом, честность по отношению к себе и другим. Это, как правило, один из самых больших камнем преткновения не только для тех, для кого чесность уже не является ценностью, но и для тех, для кого она всё ещё актуальна.
Во-первых, честность, открытость — это больно, это часто вызывает фрустрацию, и, как следствие, агрессию, которая, будучи частенько подавлена, перетекает в аутоагрессию. Отказ, осуждение, непонимание в ситуации искренности влечёт за собой ту же реакцию, как при физической боли. Об этом интересная статья тут.
Это источник тех причин, из-за которых люди предпочитаю отказаться от отношений в пользу цинизма.
Во-вторых, понять, что же ты действительно хочешь, а именно это часто и понимает под словами «быть собой», ведь, если ты открыт к миру и что-то ему даёшь, то должно быть уже что-то, что ты можешь дать, — всё это большая задача, которая называется «сделать выбор». Если человек — это проект, «открытая возможность», то «быть собой» для него означает — постоянно осуществлять выбор, или решать. Решение — это то, от чего наша система образования отучивает с детсва. Нас учат пользоваться общепринятыми заученными наизусть ходами, которы, конечно же, не имеют и не могут иметь универсальный характер. При этом, надо понимать, что решение — это не решение задачи, для которой в учебнике есть все подходящие формулы. Решение — это творческий акт, синтез противоречий, который может осуществить только сам человек.
Это источник тех причин, из-за которых люди предпочитаются отказаться от отношений в пользу снобизма.
В итоге, получается следующее: установка, подталкивающая к индивидуализации, из-за наличия в системе противоречия (между целью и и извращённым способом достичь её), превращает индивидуализацию в идеализацию — недоступный «мыс надежды», сильно приправленный завышенными ожиданиями, оформленными массовой культурой и дикой манерой воспитания в семье.
Это источник тех причин, из-за которы люди предпочитают отказаться от отношений в пользу идеализации и/или драматизации. Люди не хотят вкладывать своё внимание и силы в отношения, в которых их что-то не устраивает, будучи не в состоянии отрефлексировать проекции внутренний противоречий на своих партнёров, принимая их как «факт», который их, конечно же, не устраивает. Этой темы уже достаточно подробно касался Фромм.
В средневековой медицине словом «криз» обозначалось то состояние, после которого пациент либо идёт на поправку, либо умирает, иначе говоря это точка экстремума в фазовом пространстве жизни. Cлово «кризис» происходит от глагола κρίνω — «я решаю», употребляемого так же в значении «выбираю, различаю, отделяю, сужу, определяю, упорядочиваю, выбираю между добром и злом, взвешиваю все за и против, оцениваю». Сам глагол происходит от праиндоевропейского корня krey-, означающего движение, тряску, отделение и размежевание. Если пойти ещё глубже, то мы обнаружим корень kr-, означающий целенаправленное действие,
В испанском эта аналогия куда более очевидна: creer — я выбираю, определяю, считаю, думаю; crear — я создаю, изобретаю, учреждаю. В русском языке близкородственным является слово «кресало» — огниво, от глагола «кресати», что означает «ударом сотворять огонь», отсюда «кресать», «резать», «кромсать» в значении резать мясо, разделять.
Я догадываюсь, что корень этих семантических единиц в общей охоте и делёжке добычи: право делить добычу доставалось самому сильному, храброму и мудрому, это, как правило был вождь, кромсая тушу, он «определял» место того или другого охотника в иерархии племенного социума по мере их участия в охоте.
Продолжая аналогию, можно вывести подобные формы: κρειων — повелитель, владыка, тот, кто определяет, creatio — созидание, порождение, избрание, назначение. Это нас отсылает к Ницшеанской генеалогии морали.
Таким образом, можно провести этимологическую параллель между понятием выбора, разграничения, определения и понятием творчества, созидания, изобретения. Это легко прослеживается во многих дисциплинах, но в данном контексте значительней всего выглядит теория самодетерминации.
Вывод: противоречие в системе указывает на узловую точку неразрешённого, вытесненного ценностного конфликта. Как показывает практика, противоречие — это не плохо, это продуктивная составлающая, чёрная дыра, которая взрывается целой галактикой звёзд так же, как побеждённый страх может подарить силу и решимость дейстовать. Иначе говоря, разрешённое противоречие — это ресурс. Как правило, синтез или решение, разрушает идеализацию, помогая отделить зёрная истины от плевел невежества и ограниченности. Это вопрос смены аспекта и уже является темой совершенно другой дискуссии.
Источник: https://www.facebook.com/voltmn/posts/901991143280744