Мож­но сде­лать еще один вы­вод — во всех го­род­ских про­ти­во­сто­я­ни­ях нет по­ло­жи­тель­но­го ге­роя. Это ка­кой-то вне­на­хо­ди­мый моск­вич, ко­то­рый веч­но недо­во­лен, но ни­че­го не де­ла­ет — пра­вы ока­за­лись ка­кие-то эфе­мер­ные су­ще­ства, а но­си­телй прав­ды про­сто не су­ще­ству­ет. Тут тоже про­бле­ма: если пред­по­ло­жить, что власть все­гда вы­сту­па­ет на сто­роне зла, то сей­час ей про­сто не с кем раз­го­ва­ри­вать из доб­рых. Ни одна со­ци­аль­ная груп­па в ме­дий­ных кон­флик­тах не хо­чет брать на себя от­вет­ствен­ность.

Умно­же­ние агрес­сии, кон­флик­ты, хей­тер­ство, сно­бизм, — рост по­тре­би­тель­ско­го кри­зи­са: тре­бо­ва­ния или про­сто от­каз. Что, если кри­зис — жерт­вен­ный?

Тол­па в по­ис­ках коз­ла от­пу­ще­ния. Месть за соб­ствен­ный нев­роз, вот во что пре­вра­ща­ет­ся диа­лог внут­ри рос­сий­ской куль­ту­ры: по­ско­рее сбро­сить чув­ство вины на лю­бой до­ступ­ный со­ци­аль­ный ин­сти­тут, — ис­те­ри­ка. Мы ви­дим, как каж­дый класс на­учен ре­шать кон­флик­ты сво­и­ми пу­тя­ми, но это все­гда либо тре­бо­ва­ние, либо от­каз. Это все­гда — уль­ти­ма­тум.

Отсут­ствие диа­ло­га и лю­бой адек­ват­ной плат­фор­мы для него — по­ка­за­тель­ный мо­мент жерт­вен­но­го кри­зи­са, Жирар по­ка­зы­вал это на при­ме­ре «Анти­го­ны» Софок­ла.
Сле­по­го Эди­па из­гна­ли из Фив, оба его сына от его же ма­те­ри по­лу­чи­ли в на­след­ство его трон. И, само-со­бой, про­кля­тье — вдо­гон­ку.
Они до­го­ва­ри­ва­ют­ся пра­вить по оче­ре­ди, — каж­дый бу­дет пра­вить по году.

Отлич­ная идея, да не сра­бо­та­ла: Этио­кл за­бил на бра­та и по про­ше­ствию года по­слал его в эро­ти­че­ское пу­те­ше­ствие.

[SPOILER!] А по­том они уби­ли друг дру­га.

Вот та­кая про­за­и­че­ская древ­не­гре­че­ская по­э­зия. Заме­тим, что спор вы­зы­ва­ет из­на­чаль­ная по­пыт­ка удер­жать «status quo», — не усту­пать бра­ту власть.

В тра­ге­дии есть важ­ное по­ня­тие «аго­на» — это со­сто­я­ние вза­и­мо­об­ме­на пре­тен­зи­я­ми. Это вза­им­ное об­ви­не­ние мы ви­дим как по­пыт­ку сбро­сить вину на Дру­го­го: глу­бо­ко ак­ку­му­ли­ро­ван­ное чув­ство вины за­став­ля­ет «вы­тал­ки­вать» эту вину на кого-то ещё, в по­пыт­ке со­хра­нить свои преж­ние гра­ни­цы, как неже­ла­ние «огре­сти» вину, вклю­ча­ет­ся ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния.

Акку­му­ля­ция вы­зы­ва­ет раз­ряд­ку при про­хож­де­нии кри­ти­че­ских то­чек. Мы мо­жем ясно рас­смот­реть эту связь чув­ства вины и агрес­сии.

Если рас­смат­ри­вать им­пульс или же­ла­ние к дей­ствию и сам факт дей­ствия (-kr-) как пер­во­на­чаль­ный акт агрес­сии, а чув­ство вины как функ­цию ак­ку­му­ля­ции, то та агрес­сия, ко­то­рая раз­ря­ди­лась в кри­зис­ной точ­ке, это ак­ку­му­ли­ро­ван­ное дей­ствие. Пото­му, ак­ку­му­ли­ро­ван­ная «про­кля­тая доля», это — энер­гия ро­ста, но тра­ги­че­ских ас­пект про­ти­во­ре­чия со­пря­га­ет ка­та­стро­фу так­же, как ослаб­лен­ный ор­га­низм со­пря­га­ет ви­рус.

Поня­тие тра­ги­че­ско­го «аго­на», про­ис­хо­дит от гре­че­ско­го сло­ва ἀγών — «борь­ба, со­стя­за­ние». Занят­но, что от­сю­да же, как не слож­но до­га­дать­ся, мы име­ем по­ня­тие аго­нии. Вики­пе­дия: аго­ния — по­след­няя ста­дия уми­ра­ния, ко­то­рая свя­за­на с ак­ти­ви­за­ци­ей ком­пен­са­тор­ных ме­ха­низ­мов, на­прав­лен­ных на борь­бу с уга­са­ни­ем жиз­нен­ных сил ор­га­низ­ма.

Эле­мент тра­ги­че­ско­го за­клю­чён в са­мой струк­ту­ре кон­флик­та: мы ви­дим, что каж­дая сто­ро­на пы­та­ет­ся дер­жать гра­ни­цы неиз­мен­ны­ми, диа­лог но­сит ха­рак­тер бра­ни, бит­вы, — вза­им­ных об­ви­не­ний.

Это толь­ко по­верх­ност­ная сто­ро­на вы­тес­нен­ной агрес­сии, аго­ния, на­сто­я­щая ка­та­стро­фа на­сту­па­ет лишь в кон­це, имен­но ко­нец тра­ге­дии — по-на­сто­я­ще­му тра­ги­чен, но струк­ту­ра тра­ге­дии идёт к ка­та­стро­фи­че­ско­му кон­цу уже в на­ча­ле: сама струк­ту­ра со­пря­га­ет­ся с ка­та­стро­фой.

Эди­пу пред­ска­за­ли его судь­бу ещё до рож­де­ния, этим и за­пу­стив ма­хо­вик тра­ге­дии. Был ли у него вы­бор? Внут­ри жерт­вен­но­го кри­зи­са это­го вы­бо­ра нет, — он станет коз­лом от­пу­ще­ния. Но вы­ход из жерт­вен­но­го кри­зи­са там же, где и вход.

Тра­ги­че­ская струк­ту­ра, — ре­зуль­тат вы­бо­ра ас­пек­та. Спо­соб­ность адек­ват­но ре­а­ги­ро­вать на агрес­сию, — это цен­ность не по­то­му, что это веж­ли­во, т.к. агрес­сия это уже не осо­бо веж­ли­во, не толь­ко по­то­му, что даёт воз­мож­ность от­сто­ять свои соб­ствен­ные гра­ни­цы, а по­то­му, что зна­чи­тель­но эф­фек­тив­ней быть от­кры­тым к диа­ло­гу, и на­ла­жи­вать ком­му­ни­ка­цию меж­ду эле­мен­та­ми си­сте­мы, а не пе­ре­кры­вать её.

Спа­си­бо Оксане Мороз за ана­лиз си­ту­а­ции!