Теперь, чтобы вы­жить пе­ред ли­цом но­во­го „вос­ста­ния масс“, при­дет­ся очень боль­шим уси­ли­ем за­но­во кон­цеп­ту­а­ли­зи­ро­вать цен­ность того, что име­ет цен­ность

Что-то мне не нра­вит­ся в этой пер­спек­ти­ве «кон­цеп­ту­а­ли­за­ции», на­вер­ное, её ис­кус­ствен­ный ха­рак­тер. Чем боль­ше цен­ность кон­цеп­ту­а­ли­зи­ру­ет­ся, тем боль­ше она ко­сте­не­ет, тем боль­ше «цен­но­сти» она в ито­ге те­ря­ет, тем боль­ше она по­хо­жа на дик­тат. Как убе­речь цен­ность от это­го, как из­ба­вить её от нор­ма­тив­но­сти, но со­хра­нить при этом её зна­чи­мость? Или она лишь топ­ли­во, ко­то­рое сжи­га­ет­ся с те­че­ни­ем вре­ме­ни, и каж­дая эпо­ха тре­бу­ет но­вых цен­но­стей, но­вой кро­ви на жерт­вен­ник Исто­рии?

Воз­мож­но же, что это лишь ка­пи­та­ли­сти­че­ская мо­дель уст­ро­е­на так, что цен­но­сти все­гда долж­ны при­но­сит­ся в жерт­ву при­бы­ли, — и чем боль­ше при­но­сишь жертв, тем боль­ше при­быль? Чем ниже сто­и­мость про­из­вод­ства, тем боль­ше мар­жа, тем боль­ше кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ. Не есть ли это об­рат­ная сто­ро­на от­но­си­тель­но успеш­ной кон­ку­рент­ной мо­де­ли, вскры­ва­ю­щее её про­ти­во­ре­чие, сти­му­ли­ру­ю­щее её недоб­ро­со­вест­ность и оп­пор­ту­низм?

В та­кой си­сте­ме «эго­и­стич­ное» по­ве­де­ние сти­му­ли­ро­ва­но внеш­ней мо­ти­ва­ци­ей, — в этом ра­кур­се оно вряд ли мо­жет быть на­зва­но эго­и­стич­ным в пол­ном смыс­ле, ведь нель­зя на­звать же­ла­ние мо­тыль­ка ле­теть на пла­мя све­чи соб­ствен­ным.

Един­ствен­ной ре­аль­ной цен­но­стью внут­ри этой си­сте­мы вы­сту­па­ют день­ги, — фик­тив­ные ре­фе­рен­ты, ли­шён­ные де­но­та­та, при этом — во мно­гом един­ствен­ное сред­ство для уста­нов­ле­ния ка­ких-либо от­но­ше­ний. Ведь имен­но их фик­тив­ность, их пу­стот­ность поз­во­ля­ет по­ста­вить по ту сто­ро­ну зна­ка что угод­но, — это иде­аль­ный ме­ди­а­тор. Каж­дый ви­дит в них что-то своё, — же­ла­е­мое, — но имен­но их фик­тив­ность и вы­сту­па­ет как во­до­раз­дел от­чуж­де­ния: не же­ла­е­мое в ито­ге же­ла­ет­ся, но сам фик­тив­ный знак, лишь сле­пок же­ла­е­мо­го, его ис­ка­жён­ное от­ра­же­ние. Так внешне «эго­и­стич­ное» по­ве­де­ние в глу­бине ока­зы­ва­ет­ся су­гу­бо кон­фор­мист­ским, на­вя­зан­ным эр­за­цем же­ла­ния.

Так и сама цен­ность ока­зы­ва­ет лишь ви­ди­мой, а про­цесс её кон­цеп­ту­а­ли­за­ции, — лишь про­из­вод­ством кон­тен­та, встро­ен­но­го в ос­нов­ную ло­ги­ку по­треб­ле­ния.

Есть ли бо­лее устой­чи­вое рав­но­ве­сие для этой си­сте­мы? Я верю, что есть, — но оно по ту сто­ро­ну от­чуж­де­ния.