Кри­зис тес­но свя­зан с раз­ру­ше­ни­ем иде­а­ли­за­ций: сам пост­кри­зис­ный рост вы­зван тем, что си­сте­ма от­ка­зы­ва­ет­ся от опре­де­лён­ной ча­сти себя, — той, ко­то­рая ме­ша­ет ро­сту, это про­кля­тая доля, на­коп­лен­ная за вре­мя стаг­на­ции и при­ня­тия ре­ше­ния. Жерт­ва слу­жит необ­хо­ди­мым топ­ли­вом для ре­ак­тив­но­го дви­га­те­ля са­мой си­сте­мы: она от­тал­ки­ва­ет­ся от сво­ей же ча­сти, чтобы дви­гать­ся даль­ше. Как пра­ви­ло, это вну­ши­тель­ная, ощу­ти­мая жерт­ва, спо­соб­ная вы­звать се­рьёз­ный стресс, от­сю­да сим­во­лизм ини­ци­а­ции как смер­ти.

Пони­ма­ние необ­хо­ди­мо­сти жерт­вы есть эк­зи­стен­ци­аль­ное со­вла­да­ние с соб­ствен­ной смер­тью, со­от­вет­ствен­но, тра­ги­че­ский ас­пект су­ще­ство­ва­ния, необ­хо­ди­мый для пре­одо­ле­ния аб­сурд­но­сти бы­тия, шаг веры, — «об­ре­те­ние смыс­ла», вы­ра­бот­ка по­зи­тив­но­го от­но­ше­ния к неопре­де­лён­но­сти.

Сам же шаг веры свя­зан имен­но с от­ка­зом от иде­а­ли­за­ции: это шаг в про­пасть, сня­тие гра­ни­цы меж­ду про­шлым опы­том и невы­ра­зи­мым. А лю­бое опре­де­ле­ние, как из­вест­но, это огра­ни­че­ние; де­лая шаг веры, мы при­зна­ём, что зна­ем толь­ко то, что ни­че­го не зна­ем, — так мы вхо­дим в ми­сти­че­ское.

Иде­а­ли­за­ция ока­зы­ва­ет­ся лишь огра­ни­чен­ной ин­тер­пре­та­ци­ей, скон­стру­и­ро­ван­ной про­шлым опы­том для воз­мож­но­сти со­вла­дать с внут­рен­ним про­ти­во­ре­чи­ем по­сред­ством вы­тес­не­ния и по­дав­ле­ния; по­это­му она столь цен­на для неко­то­рых си­сте­мы и по­то­му её так агрес­сив­но за­щи­ща­ют, — она жиз­нен­но необ­хо­ди­ма для за­кры­тых си­стем и си­стем с кон­струк­та­ми низ­ко­го уров­ня про­ни­ца­е­мо­сти, т.к. за­щи­ща­ет их гра­ни­цы и поз­во­ля­ет вы­жи­вать в агрес­сив­ной сре­де.

Само по­ня­тие по­ли­ти­че­ско­го стро­ит­ся во­круг би­нар­но­сти друг-враг, со­сто­я­ния же си­сте­мы мо­гут быть пред­став­ле­ны как вой­на­мир. Это же и вы­яв­ля­ет от­но­ше­ние к сре­де, а сле­до­ва­тель­но, к миру: либо мир доб­ро­же­ла­те­лен, от­крыт и при­я­тен, либо враж­де­бен, за­крыт и непри­я­тен. Такая же струк­ту­ра про­све­чи­ва­ет­ся в неопре­де­лён­но­сти.

Ригид­ные си­сте­мы не мо­гут су­ще­ство­вать без иде­а­ли­за­ции, по­то­му что мир им непри­я­тен: по прин­ци­пам ауто­по­э­зи­са то, что от­да­ёт ор­га­низм сре­де, — то он от неё и по­лу­ча­ет. Ина­че го­во­ря, про­ис­хо­дит со­пря­же­ние струк­тур: ор­га­низм за­кры­ва­ет­ся от мира, то и мир за­кры­ва­ет­ся от ор­га­низ­ма.

Имен­но иде­а­ли­за­ция есть ядро лю­бой ав­то­ри­тар­ной ком­му­ни­ка­ции, она под­тал­ки­ва­ет к кон­флик­ту как внут­рен­не­му, т. е. кри­зис при­ня­тия ре­ше­ния, так и внеш­не­му кон­флик­ту со сре­дой, т. е. дра­ма­ти­за­ция вра­гов и всех, кто «не с нами».

Часто про­ис­хо­дит хи­азм и иде­а­ли­за­ция рез­ко сме­ня­ет­ся дра­ма­ти­за­ци­ей, что не долж­но сби­вать с тол­ку, т.к. струк­ту­ры зер­каль­ны, хоть и дра­ма­ти­за­ция в неко­то­рых слу­ча­ях, на­при­мер Шопен­гау­э­ра или Гейне, име­ет зна­чи­тель­но бо­лее за­га­доч­ный и при­тя­га­тель­ный ха­рак­тер, при этом, не ме­нее де­струк­тив­ный, это вы­све­чи­ва­ют мифы и ми­фо­ло­ге­мы о Сире­нах, Унди­нах, Русал­ках, Лоре­лей и т. д. Так же со­блаз­ни­тель­но было про­стым нем­цам на волне об­ще­го пси­хо­за сва­лить всю вину на ев­ре­ев, как коз­лов от­пу­ще­ния, дра­ма­ти­зи­ро­вав их су­ще­ство­ва­ние в це­лом, так же со­блаз­ни­тель­но сей­час на­се­ле­нию рос­сии сва­лить всю вину за смерть эко­но­ми­ки на власть, на Запад или тер­ро­ри­стов всех ма­стей и от­тен­ков.

Этот тра­ги­че­ский ком­по­нент име­ет древ­нюю ис­то­рию, об­щей струк­ту­рой ко­то­рой объ­яс­ня­ет­ся на­ли­чие по­ня­тие жерт­вы в столь мно­гих неза­ви­си­мых друг от дру­га на про­тя­же­нии ты­ся­че­ле­тий куль­ту­рах. Мифы об Оси­ри­се, Дио­ни­се, Орфее, Гер­ме­се и т. д. все­гда но­сят тра­ги­че­ский ха­рак­тер, здесь же мы на­хо­дим миф маз­де­из­ма, ми­фо­ло­ге­му коз­ла от­пу­ще­ния и т. д. Отту­да же жерт­вен­ная хри­сти­ан­ская мо­раль в це­лом: нуж­но быть са­мо­му себе коз­лом от­пу­ще­ния.

Как с тра­ге­ди­ей в дра­ме рука об руку идёт ко­ме­дия, так мы по­лу­ча­ем пе­ри­пе­тию сня­тия гра­ниц и их об­ре­те­ния в но­вом ка­че­стве, как пра­ви­ло, со­вер­шен­но в аб­сурд­ном и неожи­дан­ном. В це­лом, имен­но так раз­ви­ва­ет­ся дра­ма. Сам этот прин­цип как бы сим­во­ли­зи­ру­ет лю­бое дви­же­ние, из­ме­не­ние, вре­мя, ина­че го­во­ря — ме­та­мор­фо­зис, ка­че­ствен­ное из­ме­не­ние, квант жиз­ни си­сте­мы.

Таким об­ра­зом, само раз­ви­тие си­сте­мы под­ра­зу­ме­ва­ет по­сто­ян­ный пе­ре­смотр и ре­струк­ту­ри­ро­ва­ние си­стем бо­лее низ­ко­го уров­ня с вы­со­ким по­ка­за­те­лем про­ти­во­ре­чи­во­сти или с низ­ким по­ка­за­те­лем про­ни­ца­е­мо­сти; этот про­цесс вы­зы­ва­ет гло­баль­ные из­ме­не­ния всей си­сте­мы, и толь­ко та­ким об­ра­зом си­сте­ма мо­жет пе­ре­жить кри­зис, ин­фор­ма­ци­он­ную ин­фля­цию. В си­ту­а­ции с на­шей стра­ной без­услов­но сто­ит об­ра­тить вни­ма­ние на до­по­топ­но фор­ма­ли­зо­ван­ный ги­гант­ский бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат, из-за за­пу­тан­но­сти ко­то­ро­го про­цве­та­ет бес­пре­дел во всех об­ла­стях со­ци­аль­но­го.

Осно­ва­ние си­сте­мы это не мас­сив­ный бе­тон­ный фун­да­мент с под­зем­ной пар­ко­вой и ки­ло­мет­ра­ми бун­ке­ров и скла­дов, за­ры­тый на ки­ло­мет­ры в зем­лю, — ос­но­ва­ние си­сте­мы это лёг­кие и удоб­ные сваи, точ­ки опо­ры и ка­на­лы ком­му­ни­ка­ции на­ро­да и вла­сти. Ядро си­сте­мы, та­ким об­ра­зом, неиз­беж­но вклю­ча­ет себя ак­си­о­ма­ти­ку неопре­де­лён­но­сти, если си­сте­ма про­ек­ти­ру­ет­ся под рост и раз­ви­тие. Нерав­ность са­мо­му себе вы­сту­па­ет как бо­лее вы­со­кий уро­вень аб­страк­ции по от­но­ше­нию к бес­ко­неч­но­сти.

Нель­зя за­бы­вать, что иде­а­ли­за­ции пе­ре­да­ю­стя вме­сте с куль­ту­рой, со­от­вест­вен­но, вме­сте с ми­фа­ми. Доста­ва­ясь нам из про­шло­го, они несут в себе древ­ние струк­ту­ры про­ти­во­ре­чий, про­бле­ма­ти­зи­ру­е­мые кри­зис­ные точ­ки, за­пе­ча­ты­ва­ю­щие вра­та неопре­де­лён­но­сти до того мо­мен­та, ко­гда вро­де бы на­хо­дя­щий­ся в до­ве­ри­тель­ном ин­вер­ва­ле хаос вдруг не взо­рвёт­ся неопре­де­лён­но­стью и не нач­нёт­ся кри­зис.

Со вре­ме­нем раз­вен­чи­ва­ют­ся мифы и са­кра­ли­за­ции про­шло­го, па­да­ют идо­лы и то­те­мы, сры­ва­ют­ся по­кро­ва та­бу­и­ро­ван­но­го.

Так, це­лый на­бор сте­рео­ти­пов до­стал­ся там из со­вет­ско­го про­шло­го и про­дол­жа­ет жить с нами как ни в чём не бы­ва­ло. Про­цесс люст­ра­ции это не толь­ко про­цесс де­ле­ги­ти­ми­за­ции но­мен­кла­ту­ры, но и пси­хо­те­ра­пия куль­ту­ры: вы­тас­ки­ва­ние из неё ри­гид­ных об­ра­зо­ва­ний, чтобы на их ме­сте мог­ла на­чать кри­стал­ли­зо­вать­ся ис­ти­на, ко­то­рая по­том за­ко­сте­не­ет и бу­дет сно­ва при­не­се­на в жерт­ву неопре­де­лён­но­сти.