Моя по­дру­га Хель­га жила пря­мо на Виль­гельм­штрас­се. По этой ули­це ча­сто ез­дил ав­то­мо­биль Гит­ле­ра в со­про­вож­де­нии пяти ма­шин. И од­на­жды ее иг­руш­ка по­па­ла под ко­ле­са ав­то­мо­би­ля фю­ре­ра. Он при­ка­зал оста­но­вить­ся, дал ей по­дой­ти и до­стать иг­руш­ку из-под ко­лес, а сам вы­шел из ма­ши­ны и по­гла­дил ее по го­ло­ве. Хель­га до сих пор эту ис­то­рию рас­ска­зы­ва­ет, я бы ска­за­ла, не без тре­пе­та (сме­ет­ся).

Или, на­при­мер, в зда­нии ми­ни­стер­ства воз­душ­но­го транс­пор­та, ко­то­рым ру­ко­во­дил Геринг, для него был по­стро­ен спорт­зал. И моя по­дру­га, ко­то­рая была зна­ко­ма с кем-то из ми­ни­стер­ства, мог­ла спо­кой­но хо­дить в лич­ный спорт­зал Герин­га. И ее про­пус­ка­ли, и ни­кто ее не обыс­ки­вал, ни­кто не про­ве­рял ее сум­ку.

Нам ка­за­лось, что все мы — боль­шая се­мья. Нель­зя де­лать вид, что все­го это­го не было.

А по­том на­ча­лось су­ма­сше­ствие — ма­ни­ей ве­ли­чия за­бо­ле­ла це­лая стра­на. И это ста­ло на­ча­лом на­шей ка­та­стро­фы. И ко­гда на вок­зал Анхаль­тер Бан­хоф при­ез­жа­ли дру­же­ствен­ные Гер­ма­нии по­ли­ти­ки, мы бе­га­ли их встре­чать. Пом­ню, как встре­ча­ли Мус­со­ли­ни, ко­гда он при­ез­жал... А как же? Раз­ве мож­но было про­пу­стить при­езд дуче? Вам это труд­но по­нять, но у каж­до­го вре­ме­ни свои ге­рои, свои за­блуж­де­ния и свои мифы. Сей­час я муд­рее, я могу ска­зать, что была непра­ва, что долж­на была ду­мать глуб­же, но то­гда? В та­кой ат­мо­сфе­ре все­об­ще­го воз­буж­де­ния и убеж­ден­но­сти ра­зум пе­ре­ста­ет иг­рать роль. Кста­ти, ко­гда был под­пи­сан пакт Моло­то­ва—Риббен­тро­па, мы были уве­ре­ны, что СССР нам не враг

Что это, если не гре­че­ский иде­ал? Про­ти­во­ре­чие, за­ло­жен­ное в иде­а­ли­за­ции от­ме­чал ещё Ниц­ше, за­дол­го до Поппе­ров­ской кри­ти­ки Пла­то­на как «пер­во­го по­ли­ти­че­ско­го идео­ло­га, мыс­лив­ше­го в тер­ми­нах клас­сов и при­ду­мав­ше­го кон­цен­тра­ци­он­ные ла­ге­ря». Сок­ра­ти­че­ский иде­ал ра­цио­наль­но­сти во­пло­щён­ный в ари­сто­телев­ской ло­ги­ке. Ари­сто­телев­ская ли ло­ги­ка са­мо­го со­зна­ния? Соб­лю­да­ют­ся ли там ари­сто­телев­ские за­ко­ны? Сомне­ва­юсь. Мне лич­но это на­по­ми­на­ет со­вет­ский по­сле­во­ен­ный Миф или аме­ри­кан­скую се­мью 50-х. — лишь ва­ри­а­ции, би­фур­ка­ции ос­нов­ной темы фуги под на­зва­ни­ем «иде­а­ли­за­ция». Кьер­ке­гор удач­но уло­вил эту ро­ман­ти­че­скую со­став­ля­ю­щую иде­а­ли­за­ции, — ры­царь са­мо­от­ре­че­ния, так он на­зы­вал смель­ча­ков, бро­са­ю­щих­ся в объ­я­тья Лоре­лей без ис­тин­ной веры в силу аб­сур­да. Про­ти­во­ре­чие — не аб­сурд ли?