Я был бы не до кон­ца че­стен, если бы ска­зал, что ни­сколь­ко не удив­лён ито­га­ми вы­бо­ров. Но у меня нет осо­бо­го же­ла­ния ана­ли­зи­ро­вать опре­де­лён­ную ло­ги­ку про­изо­шед­шей сме­ны век­то­ра в со­зна­ни­ях мно­гих аме­ри­кан­цев, — от Оба­мы к Трам­пу — а это ощу­ти­мый ска­чок. Что меня дей­стви­тель­но по­ра­жа­ет, что ни у кого не воз­ни­ка­ет и даже тени со­мне­ния от­но­си­тель­но ин­сти­ту­та де­мо­кра­тии в це­лом. Власть боль­шин­ства — это фик­ция, ни­чем, по сути, не от­ли­ча­ю­ща­я­ся от ав­то­ри­та­риз­ма. Что де­лать услов­ным 49%? Раз­ве это — мень­шин­ство? В си­ту­а­ции ан­ти­те­ти­че­ских про­ти­во­ре­чий не мо­жет быть со­гла­сия по­сред­ством го­ло­со­ва­ния, это аб­сурд. Боль­шин­ство не по­ка­зы­ва­ет ров­ным счё­том ни­че­го, — это хо­ро­шо было вид­но уже в на­шей стране. Инсти­тут де­мо­кра­тии — ри­гид­ный пе­ре­жи­ток, на­прав­лен­ный на по­дав­ле­ние то­та­ли­тар­ных тен­ден­ций, здесь даже не надо ци­ти­ро­вать Ниц­ше, чтобы по­нять, что лю­бая по­пыт­ка вы­тес­не­ния при­во­дит к куль­ти­ви­ро­ва­нию в себе этих же ка­честв — если об­ще­ство не смо­жет са­мо­ор­га­ни­зо­вать­ся для по­ис­кам кон­сен­су­са, то де­мо­кра­тия про­сто бу­дет про­дол­жать уби­вать тело из­нут­ри. У тела долж­на по­явит­ся соб­ствен­ная го­ло­ва, — необ­хо­дим про­цесс це­фа­ли­за­ции, где го­ло­ва бы была ча­стью тела, а не эко­но­ми­че­ским при­дат­ком, об­слу­жи­ва­ю­щим выс­шие функ­ции. В про­тив­ном слу­чае тело об­ре­че­но вы­би­рать из того, что ему пред­ла­га­ет­ся, — и вы­бор бу­дет все­гда осу­ществ­лять­ся про­тив, а не за. Про­тив стра­хов, про­тив неопре­де­лён­но­сти, про­тив из­ме­не­ний, — вы­бор на­прав­ля­ет­ся на за­мы­ка­ние и мед­лен­ное уми­ра­ние в жи­ре­ю­щем ор­га­низ­ме, ли­шён­ном воз­мож­но­стей ро­ста и раз­ви­тия. Выбор — это не вы­бор меж­ду дву­мя оди­на­ко­во бес­по­лез­ны­ми аль­тер­на­ти­ва­ми. Выбор — это шаг в неопре­де­лён­ность, по­пыт­ка осу­ществ­ле­ния себя, стрем­ле­ние к цен­но­стям, а не ком­пуль­сив­ные дей­ствия под дав­ле­ни­ем стра­хов.