Недав­но воз­ник­ла дис­кус­сия по по­во­ду по­ис­ка кон­сен­су­са как ин­фан­тиль­ной адап­тив­ной ре­ак­ции на дав­ле­ние. Это, ко­неч­но, пол­ный бред, но мно­гие люди по­че­му-то в это свя­то ве­рят. Ока­за­лось, что это вполне усто­яв­ще­е­ся сте­рео­тип­ное мне­ние, осо­бен­но в кон­тек­сте ле­во­го по­ли­ти­че­ско­го дви­же­ния. Вот немно­го про же­ла­ние по­ис­ка кон­сен­су­са, как это свя­за­но с эмо­цио­наль­ной ста­биль­но­стью, воз­рас­том, по­лу­че­ни­ем удо­воль­ствия от жиз­ни и дол­го­сроч­ны­ми пер­спек­ти­ва­ми здесь.

Совер­шен­но оче­вид­ным яв­ля­ет­ся то, что же­ла­ние до­ка­зать од­но­сто­рон­нюю точ­ку зре­ния пу­тём дав­ле­ния и дра­ма­ти­за­ции — это и есть ин­фан­тиль­ная неурав­но­ве­шен­ная ре­ак­ция ши­зо­фре­ни­че­ско­го типа, т.к. ак­цен­ти­ро­ва­ние на «рас­ко­ле» — пси­хо­ло­ги­че­ская до­ми­нан­та ши­зо­и­дов и па­ра­но­и­ков. Лёг­кая фор­ма па­ра­нои и ши­зо­фре­нии хо­ро­шо вы­ра­же­но сло­ве «иди­от», ко­то­рым в Древ­ней Гре­ции обо­зна­чал­ся че­ло­век, не спо­соб­ны при­нять ни­ка­кой точ­ки зре­ния, кро­ме сво­ей соб­ствен­ной, из-за это­го жив­шей вне по­ли­са как из­гой. Сей­час си­ту­а­ция из­ме­ни­лась, внут­рен­нее про­ти­во­ре­чие — ат­трак­тор для лю­дей со схо­жи­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми, центр при­тя­же­ния мар­ги­на­ли­зи­ро­ван­ных эле­мен­тов; со­об­ще­ства оли­це­тво­ря­ю­щие син­гу­ляр­ность би­нар­ных куль­ту­рых оп­по­ци­зий. Левые-пра­вые и по­доб­но­го рода куль­тур­ная ши­зо­фре­ния — след­ствие лич­ност­но­го иди­о­тиз­ма и груп­по­вой иден­тич­но­сти, где каж­дый спо­со­бен най­ти сво­е­му иди­о­тиз­му под­держ­ку, вме­сто «уси­лия быть» и мыс­лить са­мо­сто­я­тель­но вне куль­тур­но-усто­яв­ших­ся пат­тер­нов. При этом же мар­ги­на­ли­зи­ро­ван­ные со­об­ще­ства — лак­му­со­вая бу­маж­ка куль­тур­ных про­ти­во­ре­чий.

Подоб­но­го рода иди­о­тизм в ан­тич­ном смыс­ле это­го сло­ва яв­ля­ет­ся ни­чем иным, как лич­ност­ным про­ти­во­ре­чи­ем, ко­то­рое че­ло­век про­еци­ру­ет на окру­жа­ю­щих. Чув­ство вины (непро­из­воль­ная ре­ак­ция на «рас­кол» лич­но­сти, центр кри­ста­ли­за­ции ком­плек­са непол­но­цен­но­сти) и по­сле­ду­ю­щий по­иск ви­но­ва­то­го или коз­ла от­пу­ще­ния, по­сто­ян­но «со­скаль­зы­ва­ет» в две вза­и­мо­за­ви­си­мые стра­те­гии ком­му­ни­ка­ции при кон­фликт­ных си­ту­а­ци­ях — до­ми­на­ция или адап­та­ция (же­ла­ние вос­пол­нить непол­но­цен­ность за счёт дру­го­го, «от­ни­мая» её у него или же вклю­чать свою «непол­но­цен­ность» в его как часть в це­лое — ис­точ­ник со­за­ви­си­мых от­но­ше­ний). Внут­ри этих стра­те­гий все­гда «дол­жен быть» кто-то ви­но­ват, либо сам че­ло­век, либо тот, кто вы­сту­па­ет по от­но­ше­нию к че­ло­ве­ку как «от­вест­вен­ное» лицо, «властьи­му­щий». Стра­те­ги­ей по­дав­ле­ния ру­ко­во­дит иде­а­ли­за­ция — «Я знаю, как пра­виль­но, я знаю, как луч­ше», стра­те­ги­ей адап­та­ции ру­ко­во­дит дра­ма­ти­за­ция — «я не знаю, как луч­ше, всё и так пло­хо и луч­ше быть не мо­жет, пусть этим зай­мёт­ся кто-то дру­гой», это две сто­ро­ны од­ной ме­да­ли кри­зи­са — точ­ки мак­си­му­ма и ми­ни­му­ма, ко­то­рые, при столк­но­ве­нии, кол­лап­си­ру­ют в ка­та­стро­фе, как неиз­беж­ном кон­це по­дав­лен­но­го кон­флик­та.

Это — струк­ту­ра лю­бых ав­то­ри­тар­ных от­но­ше­ний «гос­по­дин/раб», «за­каз­чик/ис­пол­ни­тель», «ру­ко­во­ди­тель/под­чи­нён­ный». Баланс этих от­но­ше­ний мож­но вос­ста­но­вить толь­ко при пар­ти­ци­па­тив­ной фор­ме ор­га­ни­за­ции, где каж­дый — яв­ля­ет­ся эле­мен­том ауто­по­э­зис­но­го со­пря­же­ния струк­тур, дви­жи­мый са­мо­мо­ти­ва­ци­ей в со­сто­я­нии по­то­ка. Общая цель при этом — най­ти ре­ше­ния в виде син­те­за про­ти­во­ре­чий в кон­флик­те; кон­сен­сус, ко­то­рым бу­дет до­во­лен не один, а все участ­ки­ки про­цес­са. Толь­ко та­ким об­ра­зом мо­жет быть до­стиг­нут ре­зуль­тат, син­те­зи­ру­ю­щий это про­ти­во­ре­чие, а так­же свер­хад­ди­тив­ный эф­фект, рост ком­пе­тен­ции и лич­но­сти в це­лом. При раз­ре­ше­нии про­ти­во­ре­чия, ат­трак­тор, ко­то­рый пред­став­лял со­бой «чёр­ную дыру» про­ти­во­ре­чий, точ­ку на­пря­же­ния, на­чи­на­ет «воз­вра­щать» по­гло­щён­ное вни­ма­ние, по та­ко­му же прин­ци­пу, как эмо­цио­наль­но страх мо­жет вме­сто ис­пу­га и же­ла­ния убе­жать сти­му­ли­ро­вать вы­брос адре­на­ли­на и мо­ти­ви­ро­вать к дей­ствию. Раз­ре­шён­ное про­ти­во­ре­чие ста­но­вит­ся ис­точ­ни­ком но­вых зна­ний, опы­та, свя­зей внут­ри струк­ту­ры и мо­жет по­слу­жить при­чи­ной вы­хо­да на но­вый по­ря­док со­пря­же­ния. Всё осталь­ное — пат­тер­ны нераз­ре­шён­ных кон­флик­тов лич­но­сти, как след­ствие ком­плек­са непол­но­цен­но­сти, «за­учен­ные» в дет­стве про­грам­мы под­чи­не­ния и по­дав­ле­ния. Осо­бен­но это хо­ро­шо вид­но в тран­сакт­ном ана­ли­зе. «Зацик­лен­ность» лич­но­сти внут­ри от­но­ше­ний «Роди­тель-Ребё­нок/Ребё­нок-Роди­тель» — ис­точ­ник кри­зи­сов и ка­та­строф.