Уди­ви­тель­но, как струк­ту­ра рас­кры­ва­ет­ся; си­сте­ма по­сто­ян­но ста­ра­ет­ся стал­ки­вать про­ти­во­ре­чия: две ан­ти­те­ти­че­ские по­зи­ции при­тя­ги­ва­ют­ся друг к дру­гу как маг­нит­ные по­лю­са. Любо­пыт­но, как в этих мо­мен­тах на­чи­на­ют­ся под­ме­ны по­ня­тий и хи­аз­мы. Вот, на­при­мер, возь­мём из­би­тое по­ня­тие стрес­со­устой­чи­во­сти.

Это сло­во есть по­чти в каж­дом ре­зю­ме, это одна из са­мых рас­про­стра­нён­ных про­фес­сио­наль­ных ха­рак­те­ри­стик, ко­то­рую люди лю­бят себе при­пи­сы­вать, не по­ни­мая, что это зна­чит. Этот раз­рыв вы­све­чи­ва­ет це­лую со­цио­ло­ги­че­скую об­ласть: до смеш­но­го пе­ре­вёр­ну­тое по­ни­ма­ние и ре­а­ли­за­ция стрес­со­усто­чи­во­сти внут­ри совре­мен­ной рос­сий­ской биз­нес-куль­ту­ры.

Тыся­чи мо­ло­дых спе­ци­а­ли­стов, по их мне­нию, об­ла­да­ют стрес­со­устой­чи­во­стью. Это, ко­неч­но, по­ра­жа­ет. Как это во­об­ще воз­мож­но, что столь цен­ный че­ло­ве­че­ский ре­сурс мо­жет в ито­ге су­ще­ство­вать в та­кой эко­но­ми­ке как наша. Ответ прост: до­ста­точ­но под­ме­нить по­ня­тие!

Вот, что со­об­ща­ет нам Вики­пе­дия: Стрес­со­устой­чи­вость — это со­во­куп­ность ка­честв, поз­во­ля­ю­щих ор­га­низ­му спо­кой­но пе­ре­но­сить дей­ствие стрес­со­ров, без вред­ных всплес­ков эмо­ций вли­я­ю­щих на де­я­тель­ность и на окру­жа­ю­щих, а так же, спо­соб­ных вы­зы­вать пси­хи­че­ские рас­строй­ства.

Имен­но по­след­ний пункт это­го опре­де­ле­ния даёт важ­ное по­ни­ма­ние эф­фек­тив­но­го вза­и­мо­дей­ствия со сре­дой: спо­соб­ность про­хо­дить через кри­зис­ные точ­ки, вы­би­рая по­зи­тив­ный ас­пект, и, как след­ствие, — раз­ви­вать­ся. Таким об­ра­зом, стрес­со­устой­чи­вость, в первую оче­редь, это мера спо­соб­но­сти лич­но­сти вы­дер­жи­вать стрес­со­вую си­ту­а­цию. А это опре­де­ле­ние по­ня­тия жиз­не­стой­ко­сти у Саль­ва­то­ре Мад­ди.

Жиз­не­стой­кость, — уме­ние опи­рать­ся на внут­рен­ний ре­сурс, чтобы най­ти в себе силы для раз­ви­тия. Вот, что та­кое стрес­со­устой­чи­вость, — это уме­ние ро­ста и раз­ви­тия.

Внут­ри на­шей куль­ту­ры это озна­ча­ет пол­ную про­ти­во­по­лож­ность: это озна­ча­ет уме­ние как мож­но боль­ше в себе по­дав­лять и вы­тес­нять. То, что хо­ро­шо ха­рак­те­ри­зу­ет­ся сло­вом «тер­пи­ла», — это че­ло­век, ко­то­рый тер­пит до опре­де­лён­но­го мо­мен­та, а по­том взры­ва­ет­ся бу­рей по­дав­лен­ной агрес­сии. Это фруст­ри­ро­ван­ные и по­дав­лен­ный люди, ко­то­рые ждут, что им ска­жут, что де­лать, они рас­тут толь­ко под чу­жим дав­ле­ни­ем и толь­ко в глу­бо­ком кри­зи­се.

Меж­ду дву­мя по­ни­ма­ни­я­ми стрес­со­устой­чи­во­сти слож­но най­ти об­щие чер­ты, но всё же они есть. Мад­ди утвер­жда­ет, что меж­ду ак­тив­ным, счаст­ли­вым и ува­жа­ю­щим себя и дру­гих че­ло­ве­ком и че­ло­ве­ком, ко­то­рый по­дав­лен и, по сути, за­ни­ма­ет­ся мед­лен­ным уми­ра­ни­ем, су­ще­ству­ет клю­че­вое для по­ни­ма­ния их при­ро­ды раз­ли­чие, ко­то­рое мож­но по­ме­рить: это от­но­ше­ние к неопре­де­лён­но­сти.

Ты либо её бо­ишь­ся и на вы­зов бу­ду­ще­го от­ве­ча­ешь про­шлым опы­том, по­вто­ряя пе­ре­жи­тое, ста­ра­ясь удер­жать свои преж­ние гра­ни­цы и status quo, либо ни­ко­гда не за­мы­ка­ешь эти гра­ни­цы и по­сто­ян­но об­ме­ни­ва­ешь­ся со сре­дой ин­фор­ма­ци­ей, ко­то­рая обес­пе­чи­ва­ет ма­те­ри­ал для ро­ста, т. е. ты при­ни­ма­ешь вы­зов неопре­де­лён­ность.

Мад­ди на­зы­ва­ет этот вы­бор вы­бо­ром меж­ду Неиз­мен­но­стью и Неопре­де­лён­но­стью. Люди, по­дав­ля­ю­щие в себе про­ти­во­ре­чия и фруст­ра­цию, вы­би­ра­ют неиз­мен­ность, ком­форт, про­шлое. Люди, от­кры­тые к но­вым иде­ям и спо­соб­ные к ро­сту, вы­би­ра­ют неопре­де­лён­ность. И вот для двух этих со­сто­я­ний явно свой­ствен­но раз­ное по­ни­ма­ние стрес­со­устой­чи­во­сти: про­ис­хо­дит хи­азм, само по­ня­тие стрес­со­устой­чи­во­сти на­чи­на­ет зна­чить диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ное, а имен­но по­дав­лен­ность, фруст­ра­цию, ком­фор­мизм, об­ли­чён­ные в мас­ки доб­ро­де­те­ли. Тоже са­мое про­ис­хо­дит с ещё од­ним из­би­тым по­ня­ти­ем ком­му­ни­ка­бель­но­сти. Все по­доб­ные из­би­тые по­ня­тия ука­зы­ва­ют на ров­но про­ти­во­по­лож­ное им са­мим.

Одна из осо­бых черт ком­фор­миз­ма — это неуме­ние до­го­ва­ри­вать­ся и са­мо­ор­га­ни­зо­вы­вать­ся, по­это­му наша эко­но­ми­ка не рас­счи­та­на на про­из­вод­ство ка­че­ствен­ной мас­со­вой про­дук­ции: нам слож­но до­го­во­рить­ся друг с дру­гом, а мас­со­вая про­дук­ция это все­гда слож­ные стан­дар­ты и боль­шая си­сте­ма до­го­во­рён­но­стей. Кон­форм­ный че­ло­век к та­ко­му не при­вык, он при­вык к дав­ле­нию на­чаль­ства, ко­то­рое под­во­дит его по­сто­ян­но к пику кри­зи­са, а та­кое вза­и­мо­дей­ствие ина­че как са­до­ма­зо­хист­ским и ав­то­ри­тар­ным на­звать нель­зя.

Самое за­нят­ное, что имен­но это неуме­ние най­ти об­щий язык слу­жит хво­стом, ко­то­рая ку­са­ет змея, по­то­му что имен­но из-за это­го по­сто­ян­но про­ис­хо­дит вы­тес­не­ние: кто-то прав, а кто-то ви­но­ват, тре­тье­го не дано. Этот уз­кий взгляд на мир на­столь­ко раз­об­ща­ет лю­дей, что каж­дый слу­ша­ет толь­ко лю­дей, под­дер­жан­ных груп­по­вой ди­на­ми­ки и слу­ша­ю­щих толь­ко кус­ки сво­е­го же соб­ствен­но­го мне­ния.

Люди не мо­гут это нор­маль­ным об­ра­зом об­су­дить: си­ту­а­ция за­мал­чи­ва­ет­ся, об этом ста­ра­ют­ся за­быть, как о страш­ном сне.

И си­ту­а­ция с фе­сти­ва­лем по­ка­за­тель­на: вы­тес­не­ние через по­сле­ду­ю­щее по­треб­ле­ние, это то, к чему в ито­ге при­учи­ла нас всех пост­со­вет­ская Рос­сия. При кон­флик­те: фруст­ра­ция, по­дав­лен­ность, вы­тес­не­ние, люди не зна­ют, что им де­лать, они ждут, ко­гда им это ска­жут, по­сто­ян­ная агрес­сия в вя­лой фор­ме. А в мо­мент от­ча­я­ния оста­ёт­ся толь­ко вклю­чить ме­ха­низм по­треб­ле­ния: за­бить на всё, на­пра­вить агрес­сию на себя и по­треб­лять боль­ше, за­глу­шая стресс (сколь­ко лю­дей на­шли вы­ход из по­ло­же­ния в по­ис­ке но­вой ту­сов­ки?) Воз­мож­но, это и есть те ми­фи­че­ские спе­ци­а­ли­сты со стрес­со­устой­чи­во­стью в ре­зю­ме? Вопрос. Не это ли хо­ро­шая ха­рак­те­ри­сти­ка стрес­со­устой­чи­во­сти? Силь­но со­мне­ва­юсь.

Хиаз­мы — от­ли­чи­тель­ные чер­ты кри­зи­са, они ука­зы­ва­ют на об­щий узор струк­ту­ры, её за­пу­тан­ность, имен­но они яв­ля­ют­ся кри­зис­ны­ми точ­ка­ми, где мо­жет про­ис­хо­дит ре­ин­тер­пре­та­ция и дви­же­ние стрел­ки на же­лез­но­до­рож­ных пу­тях ана­ли­ти­че­ской мыс­ли. Хиаз­мы — это неиз­беж­ный вы­бор, ко­то­рый че­ло­век де­ла­ет сам, и это мо­жет быть либо вы­бор того, что уже на­лич­но т. е. по­треб­ле­ние, или вы­бор того, чего ещё нет, т. е. про­из­вод­ство.